Continúa el conflicto legal entre Evolution AB y Playtech por la divulgación

El conflicto legal en curso entre Evolution AB y Playtech, importantes actores de la industria de la tecnología de juegos, ha evolucionado significativamente en los últimos cuatro años. Lo que se originó en 2021 como acusaciones sobre prácticas de mercado se ha convertido en una disputa más amplia sobre la transparencia y el acceso a información crítica. Inicialmente desencadenada por un informe de investigación, la situación ha tomado un giro legal en los tribunales de Nueva Jersey, yendo más allá de las demandas iniciales para centrarse en el descubrimiento y el control de las narrativas en torno a estos eventos.

Recientes acciones judiciales han ilustrado aún más la complejidad de esta demanda, con mociones presentadas en los tribunales que no lograron resolver la cuestión original que atrajo la atención de los inversores. Los procedimientos, que muestran los intrincados desarrollos procesales, ponen de relieve la gravedad del asunto para todas las partes implicadas. Actualmente, el escenario legal está listo para una audiencia el 12 de diciembre, que profundizará en las demandas por difamación de Evolution contra Black Cube y sus representantes legales del bufete Calcagni & Kanefsky.

Procedimientos legales actuales: Descubrimiento y impugnaciones de reclamaciones

El núcleo de la batalla legal actual reside en el proceso de descubrimiento de pruebas, una fase previa al juicio en la que ambas partes deben compartir información pertinente. Esta fase es crucial para garantizar que ninguna de las partes sea sorprendida por ninguna prueba, lo que permite una resolución justa. El proceso de descubrimiento de pruebas comenzó con una orden judicial que exigía a Black Cube proporcionar información detallada sobre su investigación de Evolution, incluyendo transacciones financieras y datos personales.

Sin embargo, surgieron complicaciones tras la alegación de Evolution en noviembre de que Black Cube no divulgó datos de pagos posteriores a 2021, a pesar de testimonios previos que indicaban una remuneración continua vinculada a actividades relacionadas con Evolution. Otras acusaciones afirman que Black Cube no identificó a sus investigadores ni cumplió con el proceso de declaración de su fundador, Avi Yanus. Evolution considera que estas supuestas omisiones de Black Cube son intencionales, posiblemente vinculadas a actividades comerciales en curso relacionadas con las protecciones de la Ley Uniforme de Protección de la Expresión Pública de Nueva Jersey, diseñada para proteger el discurso de interés público.

Black Cube rebate esta interpretación, señalando que Evolution podría haber perdido ciertos derechos de descubrimiento según el itinerario judicial, lo que sugiere que no es esencial un descubrimiento adicional para las mociones relacionadas con la UPEPA en cuestión. Estos matices legales demuestran el importante impasse entre las partes sobre los derechos de descubrimiento, que siguen bajo deliberación judicial.

Perspectivas y disputa continua: integridad y secreto estratégico

Además de presentar mociones, Black Cube ha lanzado una acusación contra Evolution, alegando el incumplimiento de un mandato judicial del 2 de diciembre que obligaba a proporcionar documentación relevante para las investigaciones de la División de Control del Juego de Nueva Jersey y la Junta de Control del Juego de Pensilvania. La defensa de Evolution se basó en la confidencialidad para proteger información comercial sensible, argumentando que se requieren medidas de protección para mitigar el daño competitivo.

La disputa pone aún más de relieve un escrutinio regulatorio más profundo, fundamental para el caso, ya que Black Cube argumenta que una revisión exhaustiva por parte de la División de Control del Juego valida la necesidad de las acusaciones originales. Altos ejecutivos de Evolution, incluido el director ejecutivo, testificaron durante este examen detallado, indicando lo que está en juego.

Este litigio aborda una cuestión central aún sin resolver: ¿La ausencia de sanciones regulatorias equivale a reclamaciones infundadas, o las investigaciones meticulosas validan una base razonable para la preocupación? Lo que queda es un terreno legal contencioso donde los conflictos de credibilidad son primordiales y la configuración de la narrativa judicial será crucial. El tribunal continúa evaluando el cumplimiento de Black Cube con las divulgaciones iniciales y las solicitudes de órdenes de protección de Evolution, lo que deja a ambas partes controvertidas sobre el alcance y la interpretación de los resultados de la investigación.

Fuente: La saga continúa: Evolution se enfrenta a las contrademandas de Black Cube por su transparencia .